近日，重慶市渝中區(qū)人民法院審結(jié)一起侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案，重慶一家教育公司因在搜索引擎推廣中設(shè)置他人商標作為關(guān)鍵詞，被判決立即停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計2萬元。

　　重慶市知某方教育信息咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱知某方公司）、重慶莘某教育科技有限公司（以下簡稱莘某公司）系“莘某教育”商標的所有權(quán)人。在重慶地區(qū)教育培訓(xùn)類行業(yè)具有一定的知名度和影響力。

　　2022年9月29日，莘某公司的代理人發(fā)現(xiàn)在百度搜索引擎中分別搜索“莘某”“莘某教育”兩個關(guān)鍵詞，顯示在搜索頁面排名第一的搜索結(jié)果為高正某教育科技集團有限公司（以下簡稱高正公司）的網(wǎng)站信息。

　　原告知某方公司、莘某公司認為，被告高正公司在百度推廣的關(guān)鍵詞中設(shè)置“莘某”“莘某教育”關(guān)鍵詞，侵害了知某方公司、莘某公司的商標權(quán)且構(gòu)成不正當競爭，遂訴至法院，要求高正公司停止商標侵權(quán)及不正當競爭行為、消除影響并賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用。案涉關(guān)鍵詞的相關(guān)鏈接已經(jīng)被百度公司刪除。

　　法院審理后認為，本案中，在百度搜索引擎中搜索“莘某”后在搜索結(jié)果排名第一條顯示“高正專注教師考試培訓(xùn)，莘某的四大課程體系”鏈接內(nèi)容，該內(nèi)容描述中不僅包含了高正的相關(guān)信息，還并列寫有“莘某的四大課程體系”，很容易使相關(guān)公眾誤認為高正系“莘某”的課程體系或者高正公司與“莘某”存在某種特定的關(guān)聯(lián)，使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，起到識別商品或服務(wù)來源的作用。法院認為應(yīng)當認定高正公司設(shè)置“莘某”作為關(guān)鍵詞，構(gòu)成商標性使用。

　　對于另一個關(guān)鍵詞“莘某教育”，即在百度搜索引擎中搜索“莘某教育”后顯示鏈接內(nèi)容第一條“高正教師培訓(xùn)機構(gòu)”“不過協(xié)議退費”等鏈接內(nèi)容。該鏈接標題、描述內(nèi)容均無“莘某”的相關(guān)文字內(nèi)容，點擊進入網(wǎng)頁亦無“莘某教育”的相關(guān)內(nèi)容，而是高正公司自身的品牌介紹和報名課程，并不具有標明商品或者服務(wù)來源的作用，亦不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，誤認為該鏈接指向原告“莘某教育”商標或與其存在特定聯(lián)系。故被告在百度搜索中設(shè)置“莘某教育”關(guān)鍵詞不屬于商標性使用，不構(gòu)成侵害原告注冊商標專用權(quán)的行為。

　　同時，高正公司在百度的競價排名推廣中設(shè)置“莘某”“莘某教育”關(guān)鍵詞，系借用“莘某”品牌的知名度和影響力，提高自身網(wǎng)站的點擊率和客戶流量，對網(wǎng)絡(luò)用戶造成信息干擾，增加了用戶搜索成本，客觀上對知某方公司、莘某公司的市場經(jīng)營造成損失，故法院最終認定高正公司構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭，綜合考慮“莘某教育”商標的知名度和影響力、高正公司侵權(quán)的主觀故意、侵權(quán)的持續(xù)時間和范圍及權(quán)利人為維權(quán)支出的合理費用等因素，遂作出上述判決。

　　一審宣判后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。